瑞典斯德哥爾摩卡羅林斯卡研究所訪(fǎng)問(wèn)教授、外科醫(yī)生Paolo Macchiarini最近真的有點(diǎn)煩。
他曾開(kāi)創(chuàng)性地用干細(xì)胞培育出人造氣管，并對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)移植，可在獲得國(guó)際贊譽(yù)的同時(shí)卻意外地招來(lái)嚴(yán)厲的批評(píng)：這位醫(yī)生不得不面臨著有關(guān)行為不端的反復(fù)調(diào)查。
指控白熱化
作為著名的胸外科醫(yī)生，開(kāi)發(fā)旨在幫助氣管受到癌癥、外傷或出生缺陷損壞的患者的技術(shù)曾深深吸引著Macchiarini。
他所在的研究小組設(shè)計(jì)出了一種高分子聚合物，利用患者的干細(xì)胞建造了一種氣管替代物。他們希望干細(xì)胞能在支架上生長(zhǎng)，并最終發(fā)育出一個(gè)活氣管。
2010年，Macchiarini因?qū)τ捎诎┌Y，損傷或先天缺陷造成氣管損傷的患者進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性的人造氣管手術(shù)移植而成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。之后，他便受聘于卡羅林斯卡研究所。
在卡羅林斯卡研究所，Macchiarini進(jìn)一步發(fā)展了這一技術(shù)：3個(gè)病人接受了由干細(xì)胞培養(yǎng)出的聚合物支架構(gòu)成的人工氣管移植。
但是自從2011年Macchiarini及其合作者在《柳葉刀》上發(fā)表了一篇相關(guān)研究的論文，一切就開(kāi)始變得不同了。
在這篇論文中，作者指出手術(shù)5個(gè)月后，接受氣管移植手術(shù)的患者（一位36歲的研究生）沒(méi)有出現(xiàn)并發(fā)癥，而且出現(xiàn)了早期的組織生長(zhǎng)跡象。這直接成為后來(lái)使他受到質(zhì)疑和控訴的“把柄”。
一些科學(xué)家對(duì)那些細(xì)胞能否像Macchiarini希望的那樣生長(zhǎng)提出了質(zhì)疑，同時(shí)他們還指責(zé)這篇論文沒(méi)有完全描述病人的命運(yùn)：第一位病人在手術(shù)后生存了兩年半；第二位病人在接受移植的幾個(gè)月后死亡，而其死因從未被公開(kāi)；第三位病人自2012年8月接受移植起，一直在卡羅林斯卡研究所處于重癥監(jiān)護(hù)中。
2014年6月，比利時(shí)UZ Leuven 醫(yī)院外科醫(yī)生Pierre Delaere向卡羅林斯卡研究所投訴，指責(zé)Macchiarini提出的再生氣管是不可能的。而同時(shí)他自己也開(kāi)發(fā)出了一種替代受損氣管的不同方法。
2014年6月和8月，4位卡羅林斯卡研究所及其附屬機(jī)構(gòu)卡羅林斯卡大學(xué)醫(yī)院的研究人員也提出訴訟。
他們中的3位是Macchiarini這篇研究論文的共同作者，他們覺(jué)得Macchiarini欺騙了他們。他們聲稱(chēng)這篇論文對(duì)病人狀況的描述漏掉了并發(fā)癥，而且醫(yī)療記錄證實(shí)并未有關(guān)于移植物在病人體內(nèi)生長(zhǎng)的正面描述。他們還就關(guān)于上述技術(shù)的一項(xiàng)動(dòng)物研究所報(bào)告的結(jié)果提出質(zhì)疑，并且引發(fā)了關(guān)于Macchiarini是否為手術(shù)獲得倫理許可的問(wèn)題。
調(diào)查，再調(diào)查
卡羅林斯卡研究所一接到投訴，立即開(kāi)始著手調(diào)查。
Delaere的投訴是由卡羅林斯卡研究所倫理委員會(huì)接手處理的。倫理委員會(huì)于今年4月結(jié)束的調(diào)查指出，Macchiarini的問(wèn)題屬于“科學(xué)哲學(xué)類(lèi)而不是學(xué)術(shù)倫理類(lèi)”范疇，倫理委員會(huì)并未發(fā)現(xiàn)任何學(xué)術(shù)不端行為的證據(jù)。
對(duì)倫理委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果，Delaere表示非常不滿(mǎn)，稱(chēng)對(duì)如此不公正的行為感到震驚。
為回應(yīng)這些訴訟，卡羅林斯卡研究所委任烏普薩拉大學(xué)外科學(xué)榮譽(yù)教授Bengt Gerdin獨(dú)立調(diào)查此次事件。
通過(guò)檢查有關(guān)患者的6篇論文和1篇?jiǎng)游飳?shí)驗(yàn)論文，Gerdin發(fā)現(xiàn)了“對(duì)事實(shí)的一系列歪曲，導(dǎo)致讀者對(duì)相關(guān)技術(shù)的成功出現(xiàn)錯(cuò)誤印象”。今年5月，Gerdin得出了這樣的結(jié)論：可用的醫(yī)療記錄和發(fā)表的結(jié)果之間有顯著差異，并且這些差異構(gòu)成了不端行為。
在針對(duì)指控的最初書(shū)面回應(yīng)中，Macchiarini否認(rèn)存在不端行為，并表示“我們從未也從來(lái)不會(huì)操縱數(shù)據(jù)”。
Macchiarini招募的卡羅林斯卡研究所助理教授Philipp Jungebluth也主張所有受質(zhì)疑的論文都是正確的。但Jungebluth和Macchiarini均表示在論文被接受后出現(xiàn)的并發(fā)癥與論文并不相關(guān)，因?yàn)槲恼轮饕翘峁┮粋�(gè)臨床快照。
Jungebluth稱(chēng)，盡管出現(xiàn)并發(fā)癥，但病人在移植手術(shù)后狀態(tài)良好，其中一個(gè)病人不僅完成了自己的學(xué)業(yè)，并擁有了第二個(gè)孩子。“所有接受人造氣管移植的患者都是復(fù)雜的醫(yī)學(xué)病例，他們已經(jīng)沒(méi)有其他選擇，而且，移植術(shù)后的并發(fā)癥也在意料之中。”Jungebluth說(shuō)。
對(duì)于4位卡羅林斯卡研究所及其附屬機(jī)構(gòu)卡羅林斯卡大學(xué)醫(yī)院的研究人員質(zhì)疑Macchiarini進(jìn)行手術(shù)是否獲得倫理審查委員會(huì)的授權(quán)，Gerdin表示，這類(lèi)行為應(yīng)屬于瑞典衛(wèi)生保健法的范疇，而非學(xué)術(shù)不端領(lǐng)域，因此他并未評(píng)定何種許可是必須的。但瑞典醫(yī)藥產(chǎn)品管理局日前已將該案例提交給檢察官。
Gerdin的報(bào)告指出，Macchiarini應(yīng)承擔(dān)學(xué)術(shù)不端行為的首要責(zé)任。但是在其報(bào)告之后，Macchiarini和其他人提交了超過(guò)千頁(yè)的附加文檔以為自己“洗刷罪名”。
卡羅林斯卡研究所副所長(zhǎng)Anders Hamsten認(rèn)為，Macchiarini的反駁以及由瑞典之外的醫(yī)生已治療的一些病人提供的額外證詞，讓他相信Gerdin的結(jié)論是錯(cuò)誤的。
“從大學(xué)方面來(lái)看,我們對(duì)Gerdin這份報(bào)告的嚴(yán)謹(jǐn)和結(jié)構(gòu)有非常深刻的印象。”Hamsten說(shuō)，“但是在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，他沒(méi)有包含所有的相關(guān)信息。”許多的附加信息由于病人的保密原則尚未公開(kāi)。
Gerdin認(rèn)為，他還沒(méi)有閱讀新的文件,但是在他調(diào)查期間，Macchiarini和卡羅林斯卡研究所應(yīng)該與之配合,而不是拖延。如果最終的結(jié)論是建立在僅僅對(duì)卡羅林斯卡研究所官員適用的文件基礎(chǔ)之上，那么進(jìn)行獨(dú)立審查“是一個(gè)毫無(wú)意義的過(guò)程”，Gerdin說(shuō)。而Macchiarini則表示當(dāng)時(shí)他沒(méi)有獲得所有的材料,他認(rèn)為Gerdin將會(huì)追查自己。
不過(guò)Hamsten承認(rèn)，在卡羅林斯卡研究所，Macchiarini應(yīng)該有所有可用的數(shù)據(jù)。
“良好的科研實(shí)踐要求所有的文檔都應(yīng)該匯集在一個(gè)地方。”他說(shuō)。Macchiarini的工作“在各方面都不符合大學(xué)的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，這是一個(gè)原因，Hamsten說(shuō)。卡羅林斯卡研究所將要求Macchiarini提交研究論文中正在討論的幾個(gè)問(wèn)題的勘誤表；然而Macchiarini卻認(rèn)為勘誤表沒(méi)什么必要,最終的決定還取決于所涉及到的期刊。
最終定論
氣管外科醫(yī)生Paolo Macchiarini一些開(kāi)創(chuàng)性的工作可能是存在缺陷的，但這并不構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。這是卡羅林斯卡研究所在完成對(duì)Macchiarini第二階段的調(diào)查研究之后得出的結(jié)論。
雖然卡羅林斯卡研究所認(rèn)為，在某些情況下Macchiarini的行為“沒(méi)有應(yīng)有的關(guān)懷”，但是對(duì)于8月28日由副所長(zhǎng)Hamsten宣布的這項(xiàng)決定，Macchiarini認(rèn)為是正確的。
“我和我的團(tuán)隊(duì)沒(méi)有犯任何錯(cuò)。”他說(shuō)，“我們既沒(méi)有偽造任何事情，也沒(méi)有美化或保留什么。”
即便遭到種種質(zhì)疑和控訴，Macchiarini仍然希望進(jìn)一步發(fā)展他的技術(shù)，但是在9名患者接受移植手術(shù)之后，俄羅斯克拉斯諾達(dá)爾醫(yī)院的一項(xiàng)臨床試驗(yàn)已被暫停。“我們正在努力改善這項(xiàng)技術(shù)。”他說(shuō)，“一旦它得到改善，我們將繼續(xù)開(kāi)展試驗(yàn)。”
但是該事件一出，終究對(duì)Macchiarini及其研究造成了不利的影響。位于美國(guó)馬薩諸塞州的哈佛裝置再生技術(shù)公司幫助開(kāi)發(fā)了卡羅林斯卡研究所移植手術(shù)中所使用的支架，不過(guò)，他們稱(chēng)2014年已經(jīng)停止了與Macchiarini的共同合作。該公司計(jì)劃于2016年啟動(dòng)一項(xiàng)與美國(guó)合作者開(kāi)發(fā)第二代支架的臨床試驗(yàn)。■