是否種植轉(zhuǎn)基因作物，在很多國家都是一個爭論不休的話題。但在美國，這從來就不是一個問題。
根據(jù)國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）2013年的年報顯示，美國目前仍是全球轉(zhuǎn)基因作物的領(lǐng)先生產(chǎn)者，種植面積達7010萬公頃，種植作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜8種，主要轉(zhuǎn)基因作物的平均采用率均為90%。
據(jù)美國農(nóng)業(yè)部國家農(nóng)業(yè)統(tǒng)計局（NASS）估計，2014年，轉(zhuǎn)基因玉米占全美玉米總種植面積的93%，轉(zhuǎn)基因大豆占大豆總種植面積的94%，轉(zhuǎn)基因棉花則占棉花總種植面積的96%�？傮w而言，在全美所有作物種植面積的3.3億英畝中，大于53.2%的部分都用于種植轉(zhuǎn)基因作物。
然而，在美國，相較于轉(zhuǎn)基因作物種植上“一邊倒”的態(tài)勢，是否該對在售的轉(zhuǎn)基因食品進行統(tǒng)一標識、讓消費者一目了然，卻一直存在爭議。
近日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署的一項有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品銷售的法律，總算為這場“戰(zhàn)役”畫上了句號——生產(chǎn)商必須在食品包裝上標注其是否含有轉(zhuǎn)基因成分。
毫無疑問，這將拉開轉(zhuǎn)基因標識法在全美施行的大幕。
“亂象”叢生
實際上，早在上世紀90年代初期，美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）就確立了轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品“實質(zhì)等同”的原則——即轉(zhuǎn)基因食品雖然在生產(chǎn)方法上與傳統(tǒng)食品有所區(qū)別，但食品本身卻與后者并無本質(zhì)不同。
2001年，F(xiàn)DA在重新強調(diào)這一原則的基礎(chǔ)上，又補充增加了“自愿標識”的規(guī)定。也就是說，如果認為有必要，廠商可以自愿對產(chǎn)品進行標識。
雖然這種“消極”的監(jiān)管方式遭到諸多反轉(zhuǎn)人士的“抱怨”，但是從聯(lián)邦層面而言，政府始終堅持認為，要求對與傳統(tǒng)食品沒有任何差別的轉(zhuǎn)基因食品進行標識，是沒有任何法律依據(jù)的。
即便官方態(tài)度如此，但近年來美國市場上的轉(zhuǎn)基因標識仍可用“亂象”叢生來描述：有標注“不含轉(zhuǎn)基因的”（GMO Free），有民間的非轉(zhuǎn)基因認證項目（Non GMO Project Verified），還有個別州政府“不買賬”，紛紛嘗試為轉(zhuǎn)基因食品貼上身份標識。
這其中既有提案未獲通過的加利福尼亞州和科羅拉多州；也有有條件地通過轉(zhuǎn)基因標識法案的康涅狄格州和緬因州；更有于2014年成功通過無條件法案，要求為在當?shù)劁N售的所有轉(zhuǎn)基因食品貼上轉(zhuǎn)基因標識的佛蒙特州。
在2016年之前，雖然在州縣的層面上誕生了很多關(guān)于轉(zhuǎn)基因標識的議案，但總體而言，聯(lián)邦政府層面并沒有太大進展。事實上，美國消費者似乎也并沒有對標識轉(zhuǎn)基因食品顯現(xiàn)出太大的關(guān)心。
國際食品信息委員會2014年5月份發(fā)布的《轉(zhuǎn)基因食品美國消費者調(diào)查報告》顯示，目前63%的美國人明確支持FDA的自愿標識政策，反對比例只占19%。而且只有2%的消費者明確表示會避免食用含有轉(zhuǎn)基因成分的食物。
當被問及：“提到食品安全問題，你最擔(dān)心的事情是什么”時，只有7%的消費者回答“轉(zhuǎn)基因”。這一比例比2012年的2%高出了很多，“這主要是受加州是否強制標示轉(zhuǎn)基因食品公投案的影響”，國際食品信息委員會國際關(guān)系副總裁Andy Benson解釋道。
貼不貼？貼！
主張為轉(zhuǎn)基因食品打上標識的群體，其基本觀點是消費者應(yīng)當具備知情權(quán)和選擇權(quán)，即人們有權(quán)知道自己所購買食物的成分，或者有權(quán)選擇不購買轉(zhuǎn)基因食品。
但對于這樣的觀點，持反對意見的人并不在少數(shù)。
“這是反轉(zhuǎn)團體的策略，他們希望以此造成人們對于轉(zhuǎn)基因的不信任。”美國食品雜貨制造商協(xié)會國際食品法典政策總監(jiān)Richard D. White這樣表示。
這樣的觀點并非沒有道理。倘若特地要求對轉(zhuǎn)基因食品進行標識，就很容易讓公眾產(chǎn)生誤解，認為轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品確實有所不同，側(cè)面推翻了FDA的“實質(zhì)等同”原則。
而眾多反對強制標識的理由中，另外一個就是考慮到成本問題。標識工作勢必會增加檢測、監(jiān)管等一系列的流程與成本，而這些增加的成本最終都會“落”到消費者身上。
可目前的情況是，各州在轉(zhuǎn)基因食品標識問題上的“各自為政”，不可避免地帶來了潛在的麻煩——一旦相鄰兩州的相關(guān)標準不同，那么跨州銷售的商品可能在越過州際線的一刻從合法變成違法。
“我們當然認為不需要標識，因為一來沒必要，二來會增加成本，最終要由消費者買單。”White表示，“但現(xiàn)狀是，現(xiàn)在美國各州在使用不同的標識系統(tǒng)，所以有必要建議FDA統(tǒng)一標識系統(tǒng)。”
最終，這一背景還是推動美國邁出了強制標識轉(zhuǎn)基因食品的一步。
7月29日，奧巴馬簽署了一項強制標識轉(zhuǎn)基因食品的法案。新法要求，食品生產(chǎn)商可自主選擇在包裝上標注轉(zhuǎn)基因成分的形式，包括文字、符號或由智能手機讀取的二維碼。農(nóng)業(yè)部將利用兩年時間撰寫相關(guān)規(guī)定，包括說明食品中究竟含有多少成分的“生物工程加工物質(zhì)”，這一食品才必須標注轉(zhuǎn)基因成分。
即便新法已經(jīng)板上釘釘，但對于美國消費者是否會因為法律而迎來“新時期”的爭論并未因此而告一段落。加之新法頒布意味著更為嚴格的佛蒙特州的相關(guān)法案無效，隨之而來的地方不滿也可想而知。
“國會選擇了比我州更為寬松的要求，給食品行業(yè)提供了多種逃避透明標識的途徑，這是一種恥辱。”佛蒙特州州長Peter Shumlin說�！�