在中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所成立60周年之際，溫故知新，繼往開來。筆者探討三個方面的內(nèi)容以加深對科技與社會研究的過去、現(xiàn)在與未來的認(rèn)識。一是關(guān)于科學(xué)史所的科技與社會研究的傳統(tǒng)；二是關(guān)于當(dāng)前科技外史和科技與社會研究；三是在交叉融合與需求引領(lǐng)之下，科技與社會研究推動科技史學(xué)科建設(shè)，實現(xiàn)從科技史到大科技史的全面發(fā)展。
學(xué)術(shù)傳統(tǒng):科學(xué)史所的科技與社會研究
從研究所成立至今，科技與社會研究（STS）在科學(xué)史所的研究中始終占有一席之地，形成了研究所的一大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。早在1976年研究所就編篡出版了《馬克思，恩格斯，列寧，斯大林，論科學(xué)技術(shù)和科學(xué)技術(shù)史》，其中有大量科技與社會的經(jīng)典論述。
對于研究所主持開展的大型項目來說，科技與社會及綜合性研究是必不可少的內(nèi)容。例如在《中國科學(xué)技術(shù)史》（盧嘉錫主編，陳美東任常務(wù)編委會主任，席澤宗、郭書春、戴念祖、羅桂環(huán)等多名學(xué)者）、《中國近現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)史研究叢書》（路甬祥主編，張柏春、王揚宗、董光璧、王渝生副主編）以及2004年由研究所和中科院規(guī)劃戰(zhàn)略局創(chuàng)辦的《科學(xué)文化評論》（劉鈍、曹效業(yè)主編）等中都有比較集中的反映。
本所研究人員的大量工作都是或都涉及科技與社會及綜合研究。例如，董光璧的《靜悄悄的革命——科學(xué)的今天和明天》《傳統(tǒng)與后現(xiàn)代——科學(xué)與中國文化》、閻康年的《通向新經(jīng)濟(jì)之路——工業(yè)實驗研究是怎樣托起美國經(jīng)濟(jì)的？》、杜石然、范楚玉、陳美東、金秋鵬、周世德、曹婉如的《中國科學(xué)技術(shù)史稿》、戴念祖的《朱載育——明代的科學(xué)和藝術(shù)巨星》、廖育群的《醫(yī)者意也：認(rèn)識中醫(yī)》、張柏春等的《蘇聯(lián)技術(shù)向中國的轉(zhuǎn)移》、羅桂環(huán)的《中國西北科學(xué)考查團(tuán)綜論》等專著，宋正海主編的《天地生人叢書》、張柏春主編的《技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)創(chuàng)新歷史叢書》和席澤宗的“論康熙科學(xué)政策的失誤”、杜石然的“論元代科學(xué)技術(shù)和元代社會”等論文，劉鈍、王揚宗合編的《中國科學(xué)和科學(xué)革命——李約瑟難題及其相關(guān)問題研究論著選》等眾多成果產(chǎn)生了重要影響。在研究所60年大慶的論文集里，專門設(shè)有“科技與社會”篇，收錄了本所研究人員在這一領(lǐng)域自選的代表作。
1999年之后，科學(xué)史所從科技史一個研究方向擴(kuò)展為三個研究方向：科技史（從中國古代擴(kuò)展為中國近現(xiàn)代和西方）、科技戰(zhàn)略（基于科技史的科技戰(zhàn)略）、科學(xué)文化。產(chǎn)出一批科技與社會的研究成果（部分已如上所述）。例如，把歷史分析引入戰(zhàn)略、政策的研究，改變長期以來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界戰(zhàn)略研究的“現(xiàn)狀分析—對策研究”二段論。
近年來，科學(xué)史所還參與以下戰(zhàn)略研究報告的研究與起草：《創(chuàng)新2050科技革命與中國的現(xiàn)代化》《AASA (eds.) Towards a Sustainable Asia: the Cultural Perspectives, Science Press & Springer, 2011.》《未來10年中國學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略總論》《科技發(fā)展新態(tài)勢與面向2020年的戰(zhàn)略選擇》等。上述工作豐富了科技史研究，體現(xiàn)出科學(xué)史所長期形成的基于科技史的科技與社會研究傳統(tǒng)與特色。
相得益彰：科技與社會和科技史
STS與科技史的關(guān)系，首先體現(xiàn)在STS與科技外史的關(guān)系。著名科技史家、社會學(xué)家保羅—弗曼（Paul Ferman）1991年在《科學(xué)技術(shù)史學(xué)家應(yīng)獨立而不是超越》中指出：“最近20年，科學(xué)技術(shù)史的研究發(fā)生了重大變化，從內(nèi)史轉(zhuǎn)向了外史。”席澤宗在《科學(xué)史十論》中論及科學(xué)技術(shù)史內(nèi)史與外史的關(guān)系時說：“隨著科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，科學(xué)在社會生活中所占的地位越來越重要，科學(xué)技術(shù)史的研究也越來越趨向于外史；而今，在美國，研究外史的人已經(jīng)多于研究內(nèi)史的人”，“臺灣‘清華大學(xué)’歷史研究所的科學(xué)技術(shù)史研究也以外史為主。”出現(xiàn)這種變化的原因已有大量討論，我不完全贊成“轉(zhuǎn)向說”，認(rèn)為應(yīng)該是“從內(nèi)史擴(kuò)展到外史”，內(nèi)史并非不重要，而是成為了基礎(chǔ)。
實際上，如果把科學(xué)看作不僅是知識體系，而是知識體系、社會建制和實踐活動三位一體，則對這樣理解的科學(xué)進(jìn)行歷史研究，也許就無需劃分內(nèi)史與外史了。
從內(nèi)史擴(kuò)展到外史對于科技史的學(xué)科建設(shè)與競爭力的提升十分必要�？萍忌鐣飞婕案嗟母拍睢⒎椒�、理論、數(shù)據(jù)資料，不僅擴(kuò)展了研究領(lǐng)域，可發(fā)現(xiàn)與解決更多學(xué)術(shù)問題，滿足學(xué)界與社會的更多需要，而且使科技史學(xué)科更具專業(yè)性和更具專業(yè)壁壘，科技史不再是退休科學(xué)家也可以從事的工作。
科技社會史是以社會學(xué)、科技與社會的關(guān)系的角度等來研究科技史。從研究實踐和學(xué)理上看，STS（包括科技社會學(xué)等）與科技社會史的關(guān)系比科技內(nèi)史與科技社會史的關(guān)系更密切。I·B·科恩指出“默頓的《17世紀(jì)英國的科學(xué)技術(shù)與社會》于1938年發(fā)表以來的半個世紀(jì)里，至少在兩個知識領(lǐng)域成為經(jīng)典：定量科學(xué)史和科學(xué)社會學(xué)。”托馬斯·庫恩認(rèn)為：“很可能科學(xué)史通過社會學(xué)對科學(xué)政策和科學(xué)管理產(chǎn)生根本性影響。”STS與科技史的關(guān)系之密切，乃至在一定意義上成為科技史的一部分。如在國務(wù)院學(xué)科評議的規(guī)范中，科學(xué)技術(shù)史學(xué)科包括科學(xué)史、技術(shù)史、醫(yī)學(xué)與農(nóng)學(xué)史、科技與社會、科技考古與文獻(xiàn)。無論是作為科技史的一部分，還是與科技社會史關(guān)系密切，STS在科技史的學(xué)科建設(shè)和競爭力提升方面都至關(guān)重要。
交叉融合與需求引領(lǐng)催生的“歷史視角+多元方法”的大科技史
工業(yè)革命以來，科技在社會發(fā)展與社會運行中發(fā)揮巨大作用，即使不是決定性作用也是最重要的作用。但奇怪的是，以科技為研究對象的科技史、科技社會學(xué)、科技哲學(xué)等在歷史學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)等中卻處于邊緣，遠(yuǎn)沒有受到應(yīng)有的重視。這在學(xué)術(shù)史上是很罕見的。
眾所周知，科學(xué)發(fā)展經(jīng)歷個人研究、恩主資助、研究與發(fā)展等階段，直到科學(xué)技術(shù)與企業(yè)產(chǎn)業(yè)相結(jié)合才解決了經(jīng)費來源問題。當(dāng)下的科技史處于“恩主資助”階段，如果想要科技史壯大繁榮，就應(yīng)學(xué)習(xí)當(dāng)年科學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會相結(jié)合，實現(xiàn)科技史的“工業(yè)實驗室”和“R&D”。一個學(xué)科的重要性更多的是取決于其滿足社會需要的程度。
在現(xiàn)行主流科技發(fā)展模式面臨巨大挑戰(zhàn)之際，科技史與STS結(jié)合是把科技史做大做強(qiáng)的捷徑，它促使科技史在“內(nèi)史+外史”的基礎(chǔ)上，再次擴(kuò)展到“歷史視角+多元方法”的解決大問題產(chǎn)生大影響的大科技史，以滿足學(xué)界和社會日益緊迫的關(guān)于科技與社會協(xié)調(diào)發(fā)展、實現(xiàn)永世太平的需要�！�