科學史研究需要專人
新中國伊始，國家百廢待興。時為中國科學院副院長的竺可楨意識到，國家需要專職人員從事科學史研究。1952年初，他委托華羅庚去浙江大學商調(diào)錢寶琮到中科院編寫數(shù)學史。1952年末，竺又與吳有訓、陶孟和討論設立科學史委員會。他們建議把該委員會放在圖書館，而竺則堅持“非有專人來主持，否則還是要落空的。所以主張把錢琢如或劉朝陽能（調(diào)）到院來專任其事”。
1954年9月2日，中國自然科學史研究委員會在京成立，竺可楨為主任委員，葉企孫、侯外廬為副主任委員，委員有向達、侯外廬、錢寶琮、李儼、葉企孫、丁西林、袁翰青、侯仁之、竺可楨、陳楨、張含英、梁思成、劉敦楨、劉仙洲、李濤、劉慶云、王振鐸。科學史研究委員會的工作是組織各方面力量，進行中國科學史的史料搜集、整理和研究工作，編寫有關(guān)科學史的論文和刊物，制定培養(yǎng)科學史研究干部的計劃。葉企孫在會上提出以余介石調(diào)往浙大為條件，讓錢寶琮赴京專職從事中國科學史論文目錄的整理等工作。
1956年之前，錢寶琮一直在浙江大學教書。1952年的院系調(diào)整使綜合性的浙大僅保留了工科專業(yè)，沒有了數(shù)學系，更談不上數(shù)學史研究。錢寶琮在浙大親授二十多年的數(shù)學史課程壽終正寢，為此，萌發(fā)了去“歷史研究所專做中國數(shù)學發(fā)展史與天文學發(fā)展史研究工作”的念頭。他利用課余時間繼續(xù)科學史研究，為杭州中學教師舉辦數(shù)學史和數(shù)學教學法講座，在沈康身陪護下前往華東師大和上海師專講授數(shù)學史，到天蟾劇院給上海市中小學數(shù)學教師作中國古代數(shù)學發(fā)展史報告，在《科學通報》《數(shù)學通報》和《數(shù)學教學》等刊物上發(fā)表數(shù)學史論文，還為《數(shù)學通報》審閱數(shù)學史投稿。
經(jīng)竺可楨當面請示周恩來總理，高教部于1956年3月調(diào)錢寶琮入中國科學院。4月下旬，錢寶琮抵京，與李儼、嚴敦杰等同仁共建起中國自然科學史研究室，中國科學史研究由此步入正規(guī)化、職業(yè)化的道路。
《科學史集刊》的編輯
1956年10月26日，竺可楨與陳伯彥、龍伯堅、李濤、李儼、王毓瑚、夏緯瑛、劉仙洲、錢寶琮、葉企孫等討論籌辦科學史刊物事宜。11月6日，中科院第28次院務常務會議通過的《中國自然科學史研究室籌建方案》提出組成中國科學史集刊編輯委員會，出版中國科學史的專門刊物，刊登科學史著作，如此發(fā)揮全國科學史工作者的潛在力量，并通過集刊把這些力量逐步組織起來。1957年7月，《科學史集刊》編輯委員12人推舉錢寶琮為主編，嚴敦杰為編輯。
《集刊》于1958年4月創(chuàng)刊，它是當時我國科學史界唯一的對外窗口，起到了很好地國際交流作用，國際科學史界權(quán)威刊物ISIS對《集刊》的許多文章作過摘要。因稿源問題，《集刊》從1958年創(chuàng)刊到“文革”爆發(fā)，只出刊9期，發(fā)表論文和譯文79篇， 涵蓋綜合性研究、數(shù)學史、天文學史、醫(yī)學史、物理學史、化學史、生物學史、農(nóng)學史、地學史及工程技術(shù)史。
錢寶琮對《集刊》要求極嚴，反對論文的單純史料堆砌，存而不論。凡編輯嚴敦杰選定的稿件，他必一 一過目，然后分送對口編委二人進行復審，并要求提出具體意見。在學術(shù)高品位的前提下，《集刊》兼容并蓄，百家爭鳴。錢寶琮一視同仁地吸收外來投稿，絲毫不抱門戶之見。他樂于與作者展開辯論，坦率、無保留地提出自己的看法，從沒有不提意見而徑行退稿的。他敢于否定質(zhì)量不符要求的稿件，不管是年輕人的試作，學術(shù)權(quán)威的論著，或是學界領(lǐng)導的宏文。錢寶琮對自己同樣嚴格，每有新作必向同仁征求意見，但從不將其觀點強加于人。他花幾年時間精心撰寫了《及其劉徽注與哲學思想的關(guān)系》論文，自覺頗有新意，希望能在《集刊》發(fā)表，因有編委反對，直到去世也未刊出。
《科學史集刊》的曲折
《集刊》的編輯與出版并非一帆風順，而是充滿了曲折與爭辯。
1958年10月起，科學史室開始了“拔白旗，插紅旗”運動，“批判的重點是影響最深危害最廣和妨礙當前研究工作的資產(chǎn)階級學派和學術(shù)思想，例如批判我室錢寶琮為主的中國數(shù)學史和中國天文學史研究中資產(chǎn)階級學術(shù)思想……這是一項政治任務，也是中心工作，必須聯(lián)合各有關(guān)單位共同進行，批判結(jié)果除在《科學史集刊》發(fā)表外，并編出《科學史資產(chǎn)階級學術(shù)思想批判論文集》”。 錢寶琮在1969年寫的《本人詳細歷史》中談及了那段經(jīng)歷：“1959年本室革命同志掀起了一個以我為典型的拔白旗運動。但沒有經(jīng)過斗爭批判，運動不久就結(jié)束了。”《集刊》未見批判錢寶琮的文字，更沒有所謂《批判論文集》的問世。
1947年，錢寶琮細讀薩頓《科學史與新人文主義》著作后撰文指出：“科學史或文化史之注重科學發(fā)展者以敘述各時代人類之創(chuàng)造活動為其職志。讀之者當有科學統(tǒng)一，人類統(tǒng)一之感想。”他把《集刊》定位在“有關(guān)自然科學史上的重要問題，給以科學的分析、綜合，因而得到解決問題的論文集刊”，讀者對象為科學史研究人員及自然科學和技術(shù)方面的教育工作者。然而，《集刊》是“厚古薄今”還是“厚今薄古”，一直是科學史室辯論的焦點。
1965年5月，科學史室致哲學社會科學部的《關(guān)于我室存在的主要問題和自然科學史的方針、任務》報告曰“（科學史室）存在的問題很多，突出的表現(xiàn)為厚古薄今，脫離實際”，還點了錢寶琮的名，說他“影響著青年，妨礙著自然科學史研究的正確發(fā)展方向”�！都�“已出刊7期……其中大約56篇屬于資料考證，證據(jù)空泛，與現(xiàn)實聯(lián)系不大”。報告要求《集刊》“撰寫與現(xiàn)實有關(guān)的題目，從自然科學史的角度參與目前的論戰(zhàn)”。報告還將錢寶琮“寫文章是專為少數(shù)科學史工作者看的”言論，定性為“文風問題”，上升到“自然科學史室長期以來存在著學術(shù)思想上兩條路線的斗爭”。在討論關(guān)于從必然王國到自由王國的發(fā)展問題時，有人提出應從自然科學史的角度加以闡述證實，錢寶琮卻說：“這項工作應做，但不是科學史，《科學史集刊》不刊登這類文章。”
錢寶琮說過：“政治歷史因不能不注意人類之爭執(zhí)與猜忌而忽視人類內(nèi)心之一致……在科學研究方面，則敵對之民族與憎惡之階級仍能互相合作，向同一方向前進。”在科學史室的一場“科學家總是屬于一定階級的”辯論會中，錢寶琮針鋒相對：“科學不是為統(tǒng)治階級服務的。要不要講科學史？要講就要寫科學家。這是不是科學史的一部分？是，就要考慮怎樣寫好。不是科學史的一部分，為了寫這些人刻苦奮斗，道德高尚，那大可不必。是科學史，就要寫他有多少創(chuàng)新，有多少缺點。”
“文革”期間，《集刊》遭遇批判。錢寶琮被迫寫下《關(guān)于問題》交代材料：在這9期里登載的60余篇文章中，真能提出問題、解決問題的為數(shù)不多。有些文章或是“甲乙丙丁，開中藥鋪”，列史料不能解決任何問題，或是“語言無味，像個癟三”，繁瑣考證，脫離群眾，當然受到群眾的批評。從第1期起，在很多期里有紀念某某外國自然科學家誕生100周年、250周年、400周年的文章……文章的質(zhì)量自然不能很高�！都肪幬瘑T對這些寫得不好的論文，因為稿源不濟，也勉強為它登載出來，以充滿每期約十萬字的篇幅，這當然引起革命群眾的不滿。1965年，黃煒和嚴敦杰商量要召開一個讀者座談會討論這個老、大、難問題，會是開成了，但稿源問題還是不能解決。
從上述文字看出，錢寶琮是不滿其主編的雜志，在自我檢討，但與造反派的要求有些南轅北轍。
在慶賀科學史所60周年的今天，重溫《集刊》那段非同尋常的歷史，學習以錢寶琮為代表的科學史家苦心孤詣、孜孜以求的科學精神，繼承與發(fā)揚他們的優(yōu)良學風，特別有意義。■