醫(yī)學史研究領域十分廣闊，不僅囊括了醫(yī)學的各門學科，而且還涉及豐富多彩的人類衛(wèi)生保健活動。人們可以通過追溯醫(yī)學模式的演進，來看人類生命觀、死亡觀、健康觀和疾病觀的變遷；可以從疾病理論的變遷、診斷治療方法的進步，看到醫(yī)學技術的發(fā)展為防治疾病、促進健康提供的有效保證；可以聆聽遙遠年代智者的教誨，喚起尊重生命、關愛病人的思想共鳴，激勵人們在探索生命和疾病奧秘的道路上披荊斬棘。
醫(yī)學史研究的轉向
20世紀60年代以后，隨著人們對生命與健康問題關注的增加，以及對醫(yī)學技術發(fā)展所引發(fā)的社會倫理法律問題的深刻反省，醫(yī)史學家也開始從新的視角審視醫(yī)學技術與醫(yī)療保健的變化。醫(yī)學史研究呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢。
一是新社會史研究。1970年代出現(xiàn)的社會轉向，吸引了非醫(yī)學專業(yè)的社會史學家進入醫(yī)學史研究領域。他們的進入改變了傳統(tǒng)醫(yī)學史關注診斷、治療、藥物、技術等發(fā)展的傾向，將研究目光投向醫(yī)療保健活動中的種族、性別、階級、政治爭論等問題，強調醫(yī)學對社會的影響以及社會如何形塑醫(yī)學。不過也有學者批評這類研究是“沒有醫(yī)學的醫(yī)學史”。
二是文化轉向。1980~1990年代醫(yī)學史研究開始關注身體史與性別史問題，即所謂身體轉向。有學者提出身體不僅是物理實體，也可以是社會文化建構產物，是政治力量的對象和工具。有研究者通過對女性、生殖文化、同性戀人群的研究，指出日常生活行為的規(guī)訓在西方是體制和懲戒權力史的一部分，國家可以對個人的身體實施統(tǒng)治，機構也可以間接地影響和指揮一個人的自我及其身體，哪怕表面上看來是那個人自己在控制著自我。
此外，隨著醫(yī)學診療技術的可視化、公共衛(wèi)生與視覺文化以及圖像、影像作為歷史文本，醫(yī)學史家也開始重視圖像史的研究，即圖像轉向。
三是物質文化轉向。不同時期、地域的醫(yī)療保健體系都有豐富的物質文化。傳統(tǒng)醫(yī)學和現(xiàn)代醫(yī)療保健體系，都使用并存留了豐富的藥材與診療器具。因此研究傳統(tǒng)醫(yī)學與現(xiàn)代醫(yī)學的物質文化，分析生產、分配、交換與使用等物質文化重要面向，也成為當代醫(yī)學史的一個重要領域。
四是醫(yī)學史中的病人與病人的歷史書寫。20世紀中期以前，構成醫(yī)學史核心史料來源的是醫(yī)生的記載。但從那時開始，歷史學家越來越頻繁地發(fā)掘病人自己講述的故事以及醫(yī)生之外的治療者提供的佐證。病人的說法不僅豐富了醫(yī)學史的敘事，而且對于反映眾生百相的“自下而上”的敘事是至關重要的。
五是疾病的社會文化史。對人類生活的多維度影響既可被認作為一種生物學事件，導致個體的軀體損傷和疼痛；也可被視為復合的心身事件，給病人添加軀體和精神上的痛楚；還可作為復雜的社會性事件，小到影響家族的繁衍，大至改變人類文明的進程。然而，在相當長的時間里，歷史學研究不甚關心疾病對人類社會的影響，醫(yī)學史研究的疾病史研究也只是專注疾病認識、診斷和治療的進步，而忽略了疾病的社會文化價值。
在疾病社會史研究中，社會建構論成為人們理解疾病觀念演化和疾病處置中復雜的社會文化現(xiàn)象的一種模型，使人們在研究疾病觀念和疾病防治策略時重視政治、經濟、宗教等社會因素的作用，它強調了現(xiàn)行疾病觀既是醫(yī)學知識進步的體現(xiàn)，也是復雜的社會協(xié)商的結果。
全球化進程中，疾病的全球化也刺激了疾病史的跨文化研究，醫(yī)史學家們開始重視研究不同文化在健康和疾病觀念上、在促進健康和防治疾病的醫(yī)療實踐上的共同點和差異，考察人們的生活方式、文化習俗、宗教傳統(tǒng)在醫(yī)療保健中的作用，比較研究不同時代、不同地域人們的健康觀、疾病觀，并將之作為勾畫文明發(fā)展過程和社會進步的一個著眼點。
面臨的問題
醫(yī)學編史學思想與方法的轉向，拓展了醫(yī)學史研究的領域，豐富了人們對健康、疾病及醫(yī)療保健問題的認識，挑戰(zhàn)了醫(yī)學知識的客觀性和真理觀，有助于人們更好地認識人類醫(yī)療保健的多元化特性。但這類研究卻忽視了醫(yī)療保健領域最為重要的臨床醫(yī)學與實驗室醫(yī)學。
醫(yī)學史研究的一種維度是為了讓人們更好地理解歷史，例如麥克尼爾的《瘟疫與人》和沃茨的《世界史中的疾病與醫(yī)學》；而另一維度旨在讓人們更好地理解醫(yī)學，如西格里斯特的《人與醫(yī)學》。若從更好地理解醫(yī)學出發(fā)，思想史的路徑具有重要的價值。
一是醫(yī)學思想史的概念與意義。法國醫(yī)史學家格梅克認為，社會史方法適用于公共衛(wèi)生史和古代醫(yī)療保健史的研究，并指出醫(yī)學作為一門應用科學，與純科學相比似乎更多地受到社會、經濟、文化、政治因素的影響，而思想史方法更適用于生物醫(yī)學中的“純科學”和“硬科學”部分，從認識論的視角探討醫(yī)學理論、概念演進的內在邏輯。
二是梳理健康疾病觀念的演變。疾病思想史或疾病觀念史的研究不僅關聯(lián)醫(yī)生的診斷、治療，而且也關聯(lián)到病人及社會對疾病的反應，關聯(lián)到醫(yī)患之間的利益與沖突，關系到社會經濟問題，關系到人的健康權利。
三是認識醫(yī)學的限度。當代醫(yī)療保健危機的重要原因之一，是人們期待醫(yī)學技術最終將解除人類所有的病痛，呈現(xiàn)給人類社會一個健康、長壽的世界。但生命的過程性卻決定了每個人必將由健康走向衰弱并最終死亡。錯誤的醫(yī)學目的，必然導致醫(yī)學知識和技術的誤用。要化解這場全球性的醫(yī)療危機，須對醫(yī)學的目的作根本性調整。
從思想史的視角來認識與理解醫(yī)學的復雜性，當人們在抱怨當下醫(yī)學的問題時，我們應將這些問題置于一個更廣闊的視域，從思想史的視角，聯(lián)系過去與現(xiàn)在，審視我們的健康觀、疾病觀與生死觀，思考醫(yī)學的價值和責任。
四是大數(shù)據(jù)時代的醫(yī)學史研究。由于數(shù)字技術的發(fā)展，大量的歷史文獻、檔案資料被數(shù)字化，極大地豐富了醫(yī)學史研究者的信息來源，然而海量文獻也需要引入新的觀念與新的研究方法。米歇爾等提出，通過對語料庫中詞匯演變的分析并對它們進行定量研究，能夠觀察到特定時期社會文化的特點以及變化趨勢。由此，米歇爾等提出了“文化組學”的概念，認為如同基因組學可通過研究生命的基本信息與特征，來解釋與解決生物、醫(yī)學和疾病診療中的重大問題一樣，文化組學應用高通量數(shù)據(jù)收集和分析來研究人類文化現(xiàn)象，可為醫(yī)學史提供一種新的證據(jù)，可拓展對人類保健活動及其社會文化影響現(xiàn)象的認識�！�