2010年9月3日，美國(guó)《科學(xué)》雜志以社論的形式發(fā)表了一篇由兩名中國(guó)科學(xué)家聯(lián)合撰寫(xiě)的署名文章，討論目前中國(guó)的科研基金分配體制及科研文化問(wèn)題。
聯(lián)名發(fā)文揭“內(nèi)幕”
這篇名為《中國(guó)的科研文化》文章的作者便是同為科學(xué)網(wǎng)博主的清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授施一公和北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅，他們二人當(dāng)時(shí)還分別擔(dān)任清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)和北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)。
這也是兩位“海歸”第一次通過(guò)外媒直接“炮轟”當(dāng)前中國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)分配體制及科研文化問(wèn)題，將中國(guó)科技界廣為流傳的“內(nèi)幕”公諸于世，深深觸動(dòng)了科技界這根恒久遠(yuǎn)的神經(jīng)。
在這篇文章中，他們指出，盡管近年來(lái)中國(guó)研究經(jīng)費(fèi)持續(xù)以20%的比例增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)沒(méi)有對(duì)中國(guó)的科學(xué)和研究起到應(yīng)有的強(qiáng)大的促進(jìn)作用，“與個(gè)別官員和少數(shù)強(qiáng)勢(shì)科學(xué)家搞好關(guān)系才最重要，因?yàn)樗麄冎髟琢私?jīng)費(fèi)申請(qǐng)指南制定的全過(guò)程”。這種現(xiàn)行的科研經(jīng)費(fèi)分配體制甚至在某種程度上阻礙了中國(guó)創(chuàng)新能力的發(fā)展。他們認(rèn)為，這些問(wèn)題部分歸結(jié)于體制，部分歸結(jié)于文化。
在他們看來(lái)，目前正是中國(guó)打破研究經(jīng)費(fèi)管理中各種潛規(guī)則、建立健康研究文化的時(shí)機(jī)，一個(gè)簡(jiǎn)單但重要的起點(diǎn)是所有新的研究經(jīng)費(fèi)必須基于學(xué)術(shù)優(yōu)劣分配，而不再依賴私人關(guān)系。
他們相信，這種新文化能夠而且應(yīng)該成為一種新系統(tǒng)的頂梁柱，它將培育而不再浪費(fèi)中國(guó)的創(chuàng)新潛力。
科研經(jīng)費(fèi)本就是學(xué)術(shù)界的敏感“神經(jīng)”，而此文的發(fā)表，更毫無(wú)懸念地讓“打破經(jīng)費(fèi)分配潛規(guī)則”這一問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界廣泛熱議的焦點(diǎn)。
時(shí)隔兩個(gè)月，就在該問(wèn)題的議論如火如荼之際，科技部對(duì)這篇文章做出了回應(yīng)。11月8日，科技部網(wǎng)站刊登了對(duì)該篇社論事宜的答復(fù)，稱“‘中國(guó)的科研文化’一文，涉及我國(guó)基礎(chǔ)研究科研經(jīng)費(fèi)分配問(wèn)題，我們認(rèn)為與事實(shí)不相符合”。
科技部的聲明表示，大型項(xiàng)目資金的申請(qǐng)程序和分配方式并非如施一公和饒毅所說(shuō)缺乏競(jìng)爭(zhēng)性，而恰恰相反，它們不但具有競(jìng)爭(zhēng)性，也有公正的評(píng)審程序，并且是基于頂級(jí)專家公正的評(píng)估和監(jiān)督。
科研體制改革呼聲漸強(qiáng)
在科技部駁斥了施一公和饒毅的文章后，科學(xué)網(wǎng)在11月發(fā)起了針對(duì)該事件進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查——“科研經(jīng)費(fèi)分配體制改革，你怎么看？”，有98%的人認(rèn)為中國(guó)的科研經(jīng)費(fèi)體制亟需改革，而只有約2%的參與者表示，改革沒(méi)有必要。
不僅如此，科學(xué)網(wǎng)博客圈對(duì)該事件也表現(xiàn)出了廣泛的關(guān)注。周可真、朱猛進(jìn)、李俠、孫學(xué)軍、李飛等眾多科學(xué)網(wǎng)博主，都在第一時(shí)間以文章的形式表達(dá)自己對(duì)該事件的看法。
華中農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授、科學(xué)網(wǎng)博主朱猛進(jìn)在《誰(shuí)說(shuō)吶喊無(wú)用？》的博文中公開(kāi)支持施、饒二人的觀點(diǎn)，并表示“盡管會(huì)遭受既得利益者們的阻撓，但吶喊并非完全無(wú)用，有時(shí)候吶喊雖未完全按預(yù)期發(fā)揮作用，但還是在向人們所預(yù)期的方向發(fā)揮正面作用”。他還指出，我國(guó)科研改革的進(jìn)程不會(huì)像人們所期望的那么快，但是我們?nèi)砸苑e極的心態(tài)參與到科研改革的呼吁中，要行動(dòng)起來(lái)！
浙江大學(xué)教授、科學(xué)網(wǎng)博主李飛在《經(jīng)費(fèi)分配行政化：制度的最大詬病》的博文中指出，“中國(guó)的科學(xué)家，因?yàn)槌闪藢＜�，就有了�?quán)力。而這個(gè)權(quán)力，是自上而下給予，所以要對(duì)上面負(fù)責(zé)。這就是行政官僚化通過(guò)“專家”在學(xué)術(shù)界的延伸。這才是中國(guó)科學(xué)界的病根所在！”
此外，還有不少人在科學(xué)網(wǎng)留言表示，施、饒二人把問(wèn)題明說(shuō)了出來(lái)，精神和勇氣令人敬佩。“一兩個(gè)人說(shuō)當(dāng)然作用不大，大家如果齊心協(xié)力、都敢挺直腰桿像施、饒那樣大聲地說(shuō)，一直說(shuō)、整天說(shuō)、通過(guò)各種途徑各種方式說(shuō)，國(guó)內(nèi)國(guó)外說(shuō)，不怕報(bào)復(fù)，有問(wèn)題就公布出去，相信就會(huì)有用的。”
大多數(shù)評(píng)論都關(guān)心著中國(guó)科研體制的改革。一位評(píng)論者表示：“政府能否為科研人員營(yíng)造一種能夠靜心研究工作的環(huán)境，是科技體制改革的關(guān)鍵！”從博主的文章、網(wǎng)友的評(píng)論中不難看出，改革科研體制，特別是基金分配體制的呼聲幾乎是一致的。
對(duì)“打破經(jīng)費(fèi)分配潛規(guī)則”的熱議不僅在國(guó)內(nèi)不斷發(fā)酵升溫，更引起了美國(guó)《科學(xué)》雜志網(wǎng)站的關(guān)注。
同年11月11日，美國(guó)《科學(xué)》網(wǎng)站報(bào)道了中國(guó)科技部回應(yīng)施一公、饒毅《科學(xué)》社論一事。該報(bào)道詳細(xì)記述了整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)及緣由，文章部分引用了科技部這份言辭“尖銳”的回應(yīng)聲明以及科技部部長(zhǎng)萬(wàn)鋼在11月6日至7日在上海舉行的2010年浦江創(chuàng)新論壇上的講話，并簡(jiǎn)單介紹了施一公、饒毅發(fā)表的《科學(xué)》社論內(nèi)容。
報(bào)道稱，饒毅教授對(duì)此次回應(yīng)“感到意外”，稱該回應(yīng)目的似乎是針對(duì)他和施一公個(gè)人，而不是關(guān)注大多數(shù)中國(guó)科學(xué)家公認(rèn)的體制問(wèn)題。報(bào)道引用饒毅的話說(shuō)，“我們并沒(méi)有揭露任何新的東西，只不過(guò)公開(kāi)重申了眾所周知的問(wèn)題而已”，并表示科技部的回應(yīng)并沒(méi)有指出他們社論中有任何錯(cuò)誤。
報(bào)道中還介紹說(shuō)，該事件在中國(guó)博客圈引起了強(qiáng)烈反響（科學(xué)網(wǎng)博客“打破經(jīng)費(fèi)分配潛規(guī)則（施一公 饒毅）”專題），同時(shí)還引用了科學(xué)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中的相關(guān)數(shù)據(jù)�！�