自共和黨人Scott Pruitt出任美國環(huán)境保護署（EPA）署長以來，圍繞其的質疑聲從未消退。
作為傳統(tǒng)油氣產(chǎn)業(yè)的堅定支持者，Pruitt以堅決反對美國前總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬遏制氣候變化的努力而著稱。他質疑氣候變化的科學性，鮮明的反環(huán)保立場讓人印象深刻。
如今，在他的推動下，EPA又將推行一項全新的政策，而這將會對其所謂的“秘密科學”發(fā)起猛烈的攻擊。
“透明”新規(guī)定
2018年4月24日，Pruitt提出了一項科學“透明”的新規(guī)定，計劃禁止監(jiān)管者考慮那些未將基礎數(shù)據(jù)公開的研究，除非基礎數(shù)據(jù)“以充分獨立驗證的方式公開提供”。
“在EPA，秘密科學的時代正在終結。”Pruitt指出，這一提案旨在提高透明度，并確保該機構所依賴的研究能夠被其他人所復制。然而，研究人員和科學倡導者堅持認為，新規(guī)定不過是意圖限制EPA的科學研究，并阻止新的健康和環(huán)境法規(guī)生效的“詭計”。
在該提案在網(wǎng)上公布及最終確定之前，必須要經(jīng)過30天的公眾評議期。4月23日，近千名科學家簽署了一份信函，敦促Pruitt放棄提案中的規(guī)則變更。在他們看來，這可能從根本上改變EPA的運作方式，包括該機構如何使用公共衛(wèi)生研究成果。
研究人員經(jīng)常發(fā)布有限的數(shù)據(jù)集，其中包含他們發(fā)表在同行評議期刊上的關于暴露水平和健康結果的信息。科學家們表示，EPA提出的新規(guī)定可能會設定更高的標準，要求公布更多的原始數(shù)據(jù)，其前提是該機構在監(jiān)管決策中會采用相關研究。
幾十年來，很多難以對外公開機密健康信息的研究一直備受一些業(yè)界團體和美國國會共和黨議員的攻擊。他們認為，保密性遮掩了這些研究中的缺陷。不過，該提案的批評者則認為，這只是為一個陳舊且在很大程度上名譽掃地的論點披上一件“新衣”罷了。
引發(fā)“反鉛戰(zhàn)”
新規(guī)定的提出，讓不少健康倡導者感到擔憂。他們認為，如果這一規(guī)定最終被確定下來，可能會阻止EPA考慮許多證明鉛對人體構成威脅的研究。“這是針對鉛發(fā)動的戰(zhàn)爭。”位于華盛頓特區(qū)的美國自然資源保護委員會健康項目負責人Erik Olson表示。
如今，EPA正致力于改寫鉛在灰塵、涂料和飲用水中的標準。目前尚不清楚擬議中的“透明”新規(guī)定是否能及時落實到鉛標準的改寫中，但它仍可在未來有關鉛污染超級基金場址（Superfund sites）的決策以及空氣鉛含量標準每五年一次的更新中發(fā)揮作用。
鉛是一種強力的神經(jīng)毒素，對兒童尤其有害。長期接觸會損害大腦發(fā)育，損傷肌肉協(xié)調，并影響神經(jīng)系統(tǒng)、腎臟和聽覺。
但是，關于鉛的健康影響的大部分研究已有數(shù)十年歷史，并且涉及研究血液中鉛含量極高的兒童。倡導者們指出，獨立驗證這些研究是不道德也是不可能的，因為這需要讓孩子接觸到比他們目前所接觸的劑量更高的毒素。
“如果這是回顧性調查，那將是一場災難。”曾就職于EPA、現(xiàn)在在哈佛大學陳曾熙公共衛(wèi)生學院負責水與健康項目的Ronnie Levin坦言。
位于加拿大溫哥華的西蒙弗雷澤大學研究員Bruce Lanphear曾在20世紀90年代撰寫過許多關于鉛的研究報告，他稱新規(guī)定是“瘋狂的”。“如果這是有追溯效力的，那顯然是試圖通過否定絕大多數(shù)的研究從而減少監(jiān)管。”
EPA對此并未做出回應，但Pruitt已經(jīng)將降低鉛風險列為2018年EPA的首要任務，并且他多次告訴國會，他希望發(fā)動一場“反鉛戰(zhàn)”。
持續(xù)的問題
這項提案要求公眾權衡是否應該將更早的研究納入考慮范圍，以及是否應該免除某些類型的規(guī)定。
不過，即使“透明”新規(guī)定將更早的研究考慮在內，不少人仍對于該規(guī)定中提出的數(shù)據(jù)共享要求產(chǎn)生了疑問，即有多少研究人員能夠遵守。
關于鉛的流行病學研究往往依賴于個人數(shù)據(jù)，研究人員可能不愿意與公眾分享，或者根據(jù)美國健康保險流通和責任法案（HIPAA）可能會禁止共享。
EPA在其提案中要求就如何實施最終的新規(guī)進行評論，該規(guī)定將“符合保護研究參與者的隱私和機密性的法定要求”。
Lanphear表示，表面上，提高數(shù)據(jù)透明度并沒有什么不對。比如，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）就要求獲得50萬美元以上經(jīng)費的科研人員與該機構共享數(shù)據(jù)。
但Lanphear指出，研究人員知道，他們需要留出時間和資金來審核數(shù)據(jù)，并剔除與研究課題無關的信息。而相比之下，EPA的提議相當于一個針對多項研究的沒有資金支持的任務。
他還表示，他對EPA的意圖持懷疑態(tài)度，部分原因在于該機構沒有考慮要求化工企業(yè)達到類似的透明度，例如，通過科學證明殺蟲劑是可以安全使用的。
“在一個不那么瘋狂的世界里，數(shù)據(jù)共享并沒有任何問題。”他說，“事實上，在我看來，這背后的意圖是要把系統(tǒng)搞得一團糟，這樣你既不能制定新的規(guī)定，又不得不撤銷舊的規(guī)定。”
計算機模型
擬議的新規(guī)定不僅有可能基于EPA的考慮從而刪除某些研究，還有可能消除該機構用來確定兒童鉛暴露的計算機模型。
由EPA提出的兒童在鉛中的綜合暴露吸收和生物動力學（IEUK）模型，是專門用于評估兒童血鉛風險的模型。該模型既可用于預測兒童（7歲以下）暴露于含鉛的土壤、灰塵、空氣、食物、飲用水和其他污染源時的血鉛濃度，又可預測兒童暴露在含一定量鉛的環(huán)境中鉛中毒的可能性，還可以預測土壤、空氣和水中的鉛去除水平，以使兒童安全生活。這種模型在進行鉛暴露評估以及制定干預、防治或補救措施中非常有用。
IEUK計算機模型同時集成了多項研究，如果任何單獨的研究不符合規(guī)定，那么整個模型就可能會被否定，EPA鉛涂料項目前分支機構主管Doreen Cantor Paster警告道。
“對于EPA在鉛方面所做的事情來說，這些模型至關重要。”Paster表示。不過，“如果任何給定步驟的研究都被排除在外”，那么整個模型將被“中斷”。
雖然那些研究鉛對健康影響的研究人員可能愿意遵守新的標準，允許EPA使用他們的數(shù)據(jù)，但對于那些在其他領域（如行為科學）工作的研究人員來說, 情況可能并非如此，Betsy Southerland指出。2017年，擔任EPA水利廳科技處主任的Southerland在面對特朗普政府和新任署長Pruitt發(fā)布的嚴苛環(huán)保政策時，毅然選擇了辭職。
來自其他國家或者其他領域的研究人員可能不知道EPA的新要求，而且“研究人員不需要依賴EPA來應用他們的科學研究，因為他們不想花更多的時間和精力”，她補充道。
不僅如此，擬議的“透明”新規(guī)定還可能會導致不同機構關于鉛的不同標準。
幾年前，美國疾病控制與預防中心（CDC）降低了血液中鉛濃度的“參考水平”，即認為超過5微克每分升就應該引起重視。隨后，美國住房與城市發(fā)展部（HUD）重新修訂了其在公共住房中的鉛涂料規(guī)定，使其符合CDC的建議。
然而EPA仍在努力跟進。該機構正努力修改其在私人住宅中使用鉛涂料的標準，目前這一標準尚未提出。在Paster看來，如果科學“透明”新規(guī)首先被確定下來，那么EPA和HUD可能會依靠完全不同的數(shù)據(jù)來規(guī)范同一種鉛暴露。
盡管“秘密科學”聽起來很可笑，但是科學正在不斷受到侵犯的事實已不容忽視�！�