從“巴爾的摩案”到“小保方晴子論文撤稿事件”，過去半個世紀(jì)里，很多國家都曾遭受過科研不端行為的侵蝕。
誠然，那些重大科研不端事件對各國的學(xué)術(shù)生態(tài)造成了巨大傷害，但經(jīng)過對這些事件的梳理研究之后，我們認(rèn)為，其在制度建構(gòu)方面的價值應(yīng)該得到更多重視。
國際科研誠信體系建設(shè)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點
首先，從歷史和國際經(jīng)驗來看，重大科研不端事件是科研誠信政策變遷的重要引發(fā)機制，也是國家科研誠信體系建設(shè)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。
20世紀(jì)七八十年代，科研不端事件接二連三地在美國曝光。這些案件中，“巴爾的摩案”可以說是爭論最激烈、持續(xù)時間最長、影響最大的一個。
1986年，諾貝爾獎得主、美國分子生物學(xué)家巴爾的摩因其論文合作者被指涉嫌數(shù)據(jù)造假而接受調(diào)查。后來，官司一路打到了美國國會。10年之后，案件才正式宣告結(jié)束，涉事科學(xué)家洗脫了罪名。“巴爾的摩案”之所以重要，是因為它直接推動了美國科研不端相關(guān)調(diào)查原則、制度、程序的出臺與建立。
1986年7月，在“巴爾的摩案”第一階段兩次非規(guī)范性調(diào)查結(jié)束的一個月后，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）明確了“保密原則”在科研不端行為調(diào)查程序中的重要性，確定了科研機構(gòu)在科研不端行為調(diào)查中的首要責(zé)任，并強調(diào)調(diào)查應(yīng)由專家進(jìn)行，以保證證據(jù)評價的權(quán)威性。
1989年，NIH設(shè)立了專門負(fù)責(zé)科學(xué)誠信的獨立機構(gòu)——美國科學(xué)誠信辦公室，同時設(shè)立了美國科學(xué)誠信復(fù)核辦公室。這兩個機構(gòu)的分別設(shè)立，正體現(xiàn)了科研不端行為調(diào)查中的重要原則——調(diào)查和審判相分離。同年，美國衛(wèi)生部頒布了首個關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦管理法規(guī)。
1992年，美國科學(xué)誠信辦公室從NIH分離，和美國科學(xué)誠信復(fù)核辦公室合并成立新機構(gòu)——美國科研誠信辦公室。這樣的轉(zhuǎn)變使得機構(gòu)的司法性逐步增強，聯(lián)邦法律在機構(gòu)中的作用也更加突出。司法性的增強不是否定和放棄科學(xué)對話模式；相反，它是為了更好地實現(xiàn)調(diào)查過程的公平和公正。
再來看2005年韓國爆發(fā)的轟動世界的“黃禹錫事件”。在這起干細(xì)胞造假案發(fā)生之前，韓國并沒有自己的科研誠信治理體系。以這件事為契機，韓國對國外科研誠信的治理經(jīng)驗進(jìn)行了學(xué)習(xí)和借鑒，尤其側(cè)重于對美國科研誠信治理手段的移植。
比如，2007年韓國教育部制定的《科研倫理保障準(zhǔn)則》，幾乎就是美國《科研不端行為防范法》的“縮減版”。
在對黃禹錫事件的調(diào)查中，黃禹錫本人承認(rèn)曾強烈要求其團隊中的年輕女同事捐贈卵細(xì)胞進(jìn)行試驗。這一回應(yīng)直接導(dǎo)致了韓國《生命倫理安全法》的修訂，增加了對卵細(xì)胞捐贈的監(jiān)督和管理的相關(guān)內(nèi)容。
此后，韓國《科學(xué)技術(shù)基本法》修訂了29次，其中2014年新增了對科技人員的科研倫理要求。到2017年為止，韓國《學(xué)術(shù)振興法》修訂了18次，其中2013年新增了保障科研倫理的內(nèi)容。隨著實際情況的變化和新問題的出現(xiàn)，韓國不斷對法律進(jìn)行修訂，以保證它們的適用性，也逐步提高了研究人員對科研倫理的重視。
近10年來，最受學(xué)術(shù)圈關(guān)注的科研不端事件要數(shù)2014年的“小保方晴子論文撤稿事件”。為阻止科研不端行為的擴散，日本從政府和第三方機構(gòu)兩大主體入手進(jìn)行機制改革，從建立全國性主管機構(gòu)和健全期刊評審系統(tǒng)方面來完善治理體系。這一案件也成為日本科研誠信體系建設(shè)的重要轉(zhuǎn)折點。
2014年，日本文部科學(xué)省印發(fā)了《對科研活動中的學(xué)術(shù)不端行為對策的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），除了強調(diào)科研人員、研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)界自律之外，還指出要強化科研機構(gòu)的預(yù)防措施。為了幫助經(jīng)費管理機構(gòu)和研究機構(gòu)妥善處理科研經(jīng)費的不當(dāng)使用行為，《意見》對受理舉報、調(diào)查案件、公布調(diào)查結(jié)果等都制定了詳細(xì)具體的措施。
值得一提的是，日本從那時起開始建設(shè)科研信用體系，并首次把科研信用作為對法人和科研人員的評價指標(biāo)之一。在信用管理方面，除通過統(tǒng)一的電子平臺共享信息外，各政府部門間還建立了信用共享機制。
國內(nèi)相關(guān)政策的波動規(guī)律
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)情報研究中心對1980~2019年我國發(fā)布的有關(guān)科研誠信的政策梳理后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)相關(guān)政策的年度發(fā)布量也呈現(xiàn)出隨重大科研不端事件波動的明顯特征。
例如，2006年初“漢芯事件”的曝光引起了管理部門的高度重視，直接促成2007年3月科技部科研誠信建設(shè)辦公室的成立。2006年和2007年各部委共發(fā)布了13項相關(guān)政策，相當(dāng)于2005年發(fā)文量的4倍。
2011年2月10日，科技部通報因嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端撤銷李連生2005年獲得的國家科技進(jìn)步獎二等獎，這是我國第一例因科研不端而撤銷國家科技獎勵的案例。2012年，政府關(guān)于科研誠信的政策發(fā)文量達(dá)到了10項。2013年，國家自然科學(xué)基金委對科研不端典型案例查處結(jié)果進(jìn)行了首次公布，第二年頒布了《國家自然科學(xué)基金項目科研不端行為處理辦法（試行）》。2014年，相關(guān)政策發(fā)布量出現(xiàn)一個高峰，年度發(fā)文量高達(dá)18項。
2016年，“韓春雨事件”持續(xù)發(fā)酵�？蒲姓\信問題又迎來了一個關(guān)注熱潮，年度政策發(fā)文達(dá)到12項。
2017年，《腫瘤生物學(xué)》集中撤銷107篇中國學(xué)者論文。2018年，兩辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，完成了我國科研誠信治理體系的頂層設(shè)計。
科研越活躍，越易爆發(fā)不端事件
通過對這些重大科研不端事件的梳理，我們還發(fā)現(xiàn)，從時間上看，這些事件往往發(fā)生在國家科研活動最為活躍的時期。而特殊的時間節(jié)點，正是觸發(fā)公共政策形成的關(guān)鍵因素之一。
“巴爾的摩案”出現(xiàn)的20世紀(jì)80年代正是世界高科技蓬勃發(fā)展、國際競爭日趨激烈的關(guān)鍵時期，各國不約而同地加大對科技研發(fā)的投入力度。這一時期，歐盟等科技先發(fā)國家的科研不端事件最先急劇增加，科學(xué)共同體的自我控制與治理功能失靈。
“黃禹錫事件”發(fā)生的21世紀(jì)初是世界各國競逐現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)頂峰——生命科學(xué)領(lǐng)域的開端時期。韓國政府在《2003—2007年科技發(fā)展基本計劃》中將生物工程技術(shù)作為國家科技發(fā)展的四個重點領(lǐng)域之一，同時提出未來10年進(jìn)入“世界科技八強”和“世界經(jīng)濟十強”的目標(biāo)。
日本政府早在2002年12月就提出“生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)立國”口號，重點聚焦農(nóng)業(yè)和醫(yī)療兩大應(yīng)用領(lǐng)域。此后近10年，日本與細(xì)胞相關(guān)的技術(shù)申請專利數(shù)量達(dá)到1600多件，僅次于美國，居世界第二。小保方晴子所在的日本理化學(xué)研究所每年的預(yù)算約為62億元人民幣，并且大部分研究經(jīng)費來自政府科技研發(fā)計劃項目。
由此可見，在科研誠信制度化建設(shè)并不完善的情況下，大幅度的科技研發(fā)計劃經(jīng)費投入在激發(fā)科研人員創(chuàng)新活力的同時，也成為重大科研不端事件爆發(fā)的間接因素之一。當(dāng)下的中國正處在加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強國的關(guān)鍵時期，科研誠信建設(shè)對于遏制科研不端事件的增長至關(guān)重要。
我國科研誠信制度建設(shè)如何階段化發(fā)展
歐美等科技先發(fā)國家已經(jīng)走過了科研誠信制度建構(gòu)化、規(guī)范化、體系化的歷史階段，而我國科研誠信建設(shè)仍存在諸多制度建構(gòu)難點�？蒲胁欢耸录且粋�國家邁向科技強國所必須面對的問題，我們應(yīng)該重視重大科研不端事件的制度建構(gòu)價值，積極推進(jìn)我國科研誠信制度化建設(shè)。
未來，我國的科研誠信制度化建設(shè)可以考慮以下幾個發(fā)展階段。
從短期發(fā)展來看，應(yīng)該以政府為主導(dǎo)，增加政府推進(jìn)科研誠信制度化建設(shè)的推動力度，完善與科研誠信相關(guān)的法律法規(guī)和政策，推進(jìn)科研誠信信息化建設(shè)，提高聯(lián)合懲戒部門對于科研誠信聯(lián)合調(diào)查和懲戒的能力和水平。
從中期發(fā)展來看，應(yīng)該以科研機構(gòu)為主導(dǎo)，提升高校、科研院所等一線科研機構(gòu)科研誠信的治理能力，強化其第一責(zé)任主體意識，并加強科研機構(gòu)內(nèi)部科研誠信的宣傳教育和調(diào)查懲戒，營造良好的科研環(huán)境。
從長期發(fā)展來看，應(yīng)該以科學(xué)共同體為主導(dǎo)，以學(xué)會和行業(yè)協(xié)會為依托，成立專門的科研誠信建設(shè)委員會，并按專業(yè)分設(shè)不同學(xué)科領(lǐng)域的科研誠信建設(shè)委員會，以突出學(xué)科特點，發(fā)揮好科學(xué)共同體的學(xué)術(shù)權(quán)力治理能力。最終形成以科學(xué)共同體自律、科研機構(gòu)負(fù)主責(zé)、政府頂層設(shè)計且積極推動為特點，政府、科研機構(gòu)和科學(xué)共同體合作共治的良好的科研誠信治理新局面�！�
（作者系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)情報研究中心主任）