當(dāng)下，距離2019年6月發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》已有三年時(shí)間。這份意見對加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)作出了全面、系統(tǒng)的部署，提出了一系列重要的任務(wù)措施。

   兩年前，筆者不揣淺陋，撰文探討了作風(fēng)、學(xué)風(fēng)和誠信的關(guān)系，提出科研機(jī)構(gòu)涵養(yǎng)優(yōu)良學(xué)風(fēng)的路徑。兩年過去，科研學(xué)風(fēng)有了哪些改觀，還有哪些問題需要繼續(xù)關(guān)注？

   客觀來講，這兩年學(xué)風(fēng)的確有明顯改善。以科研履歷為例，筆者所在機(jī)構(gòu)針對科研履歷造假或不實(shí)的指控比例明顯下降。以論著署名為例，第一作者和通訊作者共享榮譽(yù)、共擔(dān)責(zé)任的共識正在加強(qiáng)。以申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)為例，申報(bào)人貢獻(xiàn)點(diǎn)或發(fā)明點(diǎn)應(yīng)有科研記錄支撐的觀念正深入人心。

   但是，當(dāng)前科研機(jī)構(gòu)的學(xué)風(fēng)似乎并不能讓所有人滿意。仍以上述內(nèi)容為例，在科研履歷中，總有人有意無意把集體榮譽(yù)化為個(gè)人榮譽(yù)。在署名中，總有人有意無意流露作為通訊作者的優(yōu)越性。在獎(jiǎng)勵(lì)申報(bào)中，總有人有意無意夸大個(gè)人貢獻(xiàn)的極端重要性和不可或缺性。

   不僅如此，仍有人在談到科研成果時(shí)，把論文發(fā)在某一著名期刊上當(dāng)作重大進(jìn)展，完全忽略科學(xué)發(fā)現(xiàn)是一個(gè)長期過程這一普遍共識；在談到科學(xué)榮譽(yù)時(shí)，將人才項(xiàng)目、科研項(xiàng)目當(dāng)作科學(xué)成就進(jìn)行自我宣傳，完全忽視科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)內(nèi)在的發(fā)展邏輯；在談到科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)，將他人的創(chuàng)意、思想隨意拿來使用，完全忘記對原創(chuàng)精神和知識產(chǎn)權(quán)的尊重。

   更有甚者，為了獲取資助方的支持，將科學(xué)指標(biāo)、應(yīng)用范圍一再夸大，將合同意向金額混同為到賬金額以增加底氣。為了獲得更多的榮譽(yù)，將不相干的成果打包在一起、將不相干的團(tuán)隊(duì)拼湊在一起以顯示實(shí)力。為了有更好的國際排名，熱衷于各種數(shù)量化的指標(biāo)，提出一些似是而非的“內(nèi)卷”指數(shù)。

   這些既是學(xué)風(fēng)建設(shè)中的常見問題，某種程度上也是舊問題的新表現(xiàn)�？蒲谐晒l(fā)在著名期刊和發(fā)在普通期刊，在科學(xué)發(fā)現(xiàn)上并沒有什么不同，都需要經(jīng)過科學(xué)共同體的評價(jià)和長期檢驗(yàn)。近年來，著名期刊和普通期刊的撤稿現(xiàn)象同樣引起科學(xué)界的高度關(guān)注。

   但為了獲得資助和榮譽(yù)，夸大科學(xué)指標(biāo)、拼湊科研成果的行為，從一開始就是學(xué)風(fēng)不良的表現(xiàn)，更是科研失信行為的典型。它考驗(yàn)著申報(bào)者的誠信底線，也考驗(yàn)著決策者的科學(xué)水平。換言之，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎黾仁强蒲腥藛T的基本素養(yǎng)，也是管理者尊重事實(shí)的必然要求。

   這些行為在以往并非不為人所重視，但總覺得“科學(xué)精神講一講、老一輩科學(xué)家精神引一引、新時(shí)代科學(xué)家精神領(lǐng)一領(lǐng)，學(xué)風(fēng)自然就好了”。實(shí)際上，它們只是涵養(yǎng)學(xué)風(fēng)的前奏，在科研活動(dòng)中，學(xué)風(fēng)要通過更加入微的細(xì)節(jié)才能體現(xiàn)。也就是說，學(xué)風(fēng)改觀要有更具象的指標(biāo)。

   首先，要看是否具備了科學(xué)的精神特質(zhì)。科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)氛圍濃厚不濃厚，學(xué)術(shù)民主不民主，青年人有沒有科學(xué)理性的質(zhì)疑精神、敢不敢和學(xué)術(shù)權(quán)威平等討論，機(jī)構(gòu)有沒有保障這種討論的平臺和機(jī)制，這些都是該機(jī)構(gòu)學(xué)風(fēng)是否醇厚的重要指標(biāo)。

   其次，要看科研過程記錄的保存是否完整�？蒲性加涗浐痛娣欧喜环蠈W(xué)術(shù)規(guī)范或慣例，有沒有建立常態(tài)化的見證機(jī)制，科研數(shù)據(jù)的存放是否合規(guī)，紙質(zhì)或電子的科研記錄是否有相應(yīng)的管理制度，這些不起眼的內(nèi)容往往是學(xué)風(fēng)傳承的“壓艙石”。

   再次，要看科研人員如何對待榮譽(yù)，特別是對待那些席位制的榮譽(yù)、國際上科學(xué)共同體授予的榮譽(yù)。比如，描述被各國科學(xué)院遴選為外籍院士，稱為入選而不用當(dāng)選；被所在機(jī)構(gòu)推薦擔(dān)任國際組織職務(wù)，采用推選而不用當(dāng)選，等等。

   最后，要看如何開展學(xué)術(shù)爭論。當(dāng)前，國內(nèi)學(xué)術(shù)爭鳴的氛圍還不濃厚，學(xué)術(shù)論戰(zhàn)更是少見，而學(xué)術(shù)界在面對社會(huì)輿論中的科學(xué)問題時(shí)也習(xí)慣保持沉默。這讓學(xué)術(shù)調(diào)查在學(xué)術(shù)爭論面前常常陷入兩難境地——究竟是該相信言之鑿鑿的指責(zé)，還是該尊重科學(xué)多重發(fā)現(xiàn)的曲折？

   當(dāng)然，促使科研機(jī)構(gòu)學(xué)風(fēng)向好的解決之道，在于以下實(shí)踐的推動(dòng)。首先，機(jī)構(gòu)要大興研究之風(fēng)氣。要對所在領(lǐng)域國際、國內(nèi)、行業(yè)的進(jìn)展有所把握，對本機(jī)構(gòu)在其中的位置了然于心，不至于被一時(shí)間的熱點(diǎn)、經(jīng)費(fèi)、評價(jià)等導(dǎo)向模糊了雙眼。

   其次，決策者要謹(jǐn)守研提之責(zé)任。那些掌握經(jīng)費(fèi)的部門、身居高位的權(quán)威、具有話語權(quán)的專家，在研提科研項(xiàng)目、布局科研方向、決定人才資助、授予學(xué)術(shù)榮譽(yù)時(shí)，要三思而后行、謀定而后動(dòng)，力求公平公正透明，避免發(fā)生利益沖突。

   再次，科研人員要保持研習(xí)之嚴(yán)謹(jǐn)。所謂大膽假設(shè)、小心求證只是基本功，不做假研究、甘坐“冷板凳”也只是“起步價(jià)”。面對功力稍遜的管理者、不明真相的社會(huì)公眾、隔行如隔山的投資人，保持一份新時(shí)代科學(xué)家的初心和使命才是最難得的品質(zhì)。

   最后，科學(xué)共同體要尊重研議之民主。面對國際同行對國內(nèi)研究成果的質(zhì)疑，面對國內(nèi)輿論對科學(xué)問題的追問，科學(xué)共同體要敢于應(yīng)答、主動(dòng)回應(yīng)，不做局外人、旁觀者。要精于組織不同觀點(diǎn)辯論，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭鳴，以達(dá)到去偽存真、驅(qū)邪扶正的目的。

   筆者以為，以上解決之道固然理想，但事關(guān)科研學(xué)風(fēng)的長久積淀和悉心養(yǎng)成，各方不妨常思常想�！�

（作者單位：中國科學(xué)院監(jiān)督與審計(jì)局科研誠信與倫理辦公室）