學(xué)術(shù)成果評價(jià)與業(yè)績考核中的可能誤區(qū)與測不準(zhǔn)現(xiàn)象

  在科學(xué)發(fā)展過程中，尤其是從長時(shí)間尺度和宏觀角度來說，學(xué)術(shù)成果的水平與期刊影響因子、論文引用率之間往往遵循這樣一個(gè)邏輯因果關(guān)系：先有高水平的研究成果，然后在該高水平研究成果的基礎(chǔ)上又能夠得到更多的高水平成果和拓展式或應(yīng)用型成果，由此最終呈現(xiàn)出最初的高水平成果往往發(fā)表在更高影響因子的期刊和具有更高引用率之類的文獻(xiàn)計(jì)量結(jié)果。這個(gè)長時(shí)間尺度上的邏輯關(guān)系，才是高水平學(xué)術(shù)成果與影響因子和引用率之間的真正因果關(guān)系；而不是因?yàn)橛辛撕芏嗟恼撐陌l(fā)表和引用率，該學(xué)者或該學(xué)術(shù)成果就是高水平的。

  時(shí)至今日，在流水線式的論文生產(chǎn)浪潮中，海量發(fā)表論文的科研人員屢見不鮮。但在人類知識(shí)庫體系中，卻從未有學(xué)者是因?yàn)榘l(fā)表了海量普通水平的成果而進(jìn)入該知識(shí)庫體系中的最高學(xué)術(shù)殿堂的。

  上述現(xiàn)象與規(guī)律說明，在學(xué)術(shù)成果評價(jià)與業(yè)績考核中要切忌一個(gè)可能的誤區(qū)：不能顛倒因果關(guān)系，把各類文獻(xiàn)計(jì)量方面的數(shù)據(jù)結(jié)果當(dāng)成評判學(xué)術(shù)成果水平和價(jià)值高低的最核心評價(jià)指標(biāo)，把提高影響因子和引用率當(dāng)成推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力和最重要抓手，把這種天然具有較大方差與不確定性的長周期性的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)當(dāng)成日常學(xué)術(shù)管理中評價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)成果價(jià)值和科研業(yè)績的標(biāo)尺，從而不斷推動(dòng)學(xué)術(shù)界追逐各類文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)指標(biāo)，如論文數(shù)量、影響因子、引用率等。

  這種做法很容易導(dǎo)致原本只在大體上有效的影響因子和引用率等事后評價(jià)指標(biāo)，由于被過度故意追逐甚至刻意編造而失效。上述現(xiàn)象，可稱為一種由于功利性人為因素的過度介入（主要指考評機(jī)制，尤其是短期化的考評機(jī)制）和因果關(guān)系的顛倒導(dǎo)致的學(xué)術(shù)成果評價(jià)與科研業(yè)績考核的測不準(zhǔn)現(xiàn)象。

  “把大量論文發(fā)表和高引用率本身當(dāng)作高水平研究的標(biāo)志”這一誤區(qū)，在很大程度上是由現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價(jià)體系推動(dòng)的。在這種評價(jià)體系下，學(xué)者們往往被迫追逐各類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，如論文發(fā)表數(shù)量、期刊影響因子和論文引用率等，導(dǎo)致對學(xué)術(shù)成果的評價(jià)變得膚淺、功利化和機(jī)械化。

  影響因子和引用率作為文獻(xiàn)計(jì)量的重要指標(biāo)，固然應(yīng)在學(xué)術(shù)評價(jià)中占據(jù)某種重要位置。然而，將這兩者視為評價(jià)學(xué)術(shù)成果水平高低的最重要甚至唯一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是對科學(xué)研究的嚴(yán)重誤解。

  首先，影響因子的計(jì)算是基于期刊在特定時(shí)間內(nèi)所發(fā)表論文的引用情況，雖然其在一定程度上反映了期刊的影響力，但并不能直接代表單篇論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。

  其次，引用率雖然可以在一定程度上反映研究成果在學(xué)術(shù)界的認(rèn)可程度，但也受到許多外部因素的影響，如研究領(lǐng)域的熱度、學(xué)術(shù)圈的互動(dòng)以及“慕強(qiáng)”式討好現(xiàn)象等。

  因此，單純依賴這些指標(biāo)進(jìn)行學(xué)術(shù)成果的評價(jià)，不僅會(huì)導(dǎo)致對學(xué)術(shù)價(jià)值的片面理解，還可能使一些真正有價(jià)值的研究成果被忽視，甚至助長互相請托式引用等不良現(xiàn)象的滋生，進(jìn)而導(dǎo)致這些評價(jià)方法和評價(jià)指標(biāo)的效果弱化甚至失效。

  學(xué)術(shù)成果在期刊上的發(fā)表固然是非常重要的，但需要明確一個(gè)問題——期刊并不等同于科學(xué)，期刊只是科學(xué)交流的一個(gè)重要渠道，而非科學(xué)本身。一方面，許多在期刊上發(fā)表的論文未必具備真正的學(xué)術(shù)價(jià)值，甚至可能存在錯(cuò)誤或巨大瑕疵；另一方面，許多沒有或尚未在期刊上發(fā)表的研究成果，也有可能蘊(yùn)含非常深刻的見解與學(xué)術(shù)價(jià)值。

  遺憾的是，在現(xiàn)有學(xué)術(shù)考評機(jī)制的推動(dòng)下，發(fā)表論文似乎已成為科研成果的唯一標(biāo)志，甚至常常直接決定研究人員的職業(yè)收入和前途。這種評價(jià)方法的流行，不僅會(huì)使學(xué)者群體的科研方向出現(xiàn)異化，而且會(huì)反過來促使期刊的平庸化和功利化現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。在這種氛圍下，不少期刊為了追求影響因子，往往傾向于接受那些符合現(xiàn)有學(xué)術(shù)熱點(diǎn)的研究，而對挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理論或提出新觀念的研究采取回避態(tài)度，甚至連送審機(jī)會(huì)都不愿給予，更遑論組織高層次的評審專家對其進(jìn)行深入審查。這種現(xiàn)象不僅會(huì)限制學(xué)術(shù)創(chuàng)新的空間，也會(huì)使許多具有潛在價(jià)值的研究難以獲得應(yīng)有的關(guān)注和認(rèn)可。

  功利化的考評機(jī)制不僅會(huì)導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究的同質(zhì)化，還會(huì)使研究者在選擇研究課題時(shí)，傾向于那些探索智力難度較低、容易取得成果的方向。這導(dǎo)致依托實(shí)驗(yàn)器材工具的試驗(yàn)觀察式論文海量發(fā)表，而需要深度思考和帶有機(jī)理挑戰(zhàn)性質(zhì)的論文變得鮮見，即使有也難以引起重視甚至發(fā)表。這些現(xiàn)象在一定程度上抑制了學(xué)術(shù)創(chuàng)新，導(dǎo)致學(xué)術(shù)界的研究趨于可以快速出結(jié)果但實(shí)質(zhì)平庸的領(lǐng)域。為了獲得更高的業(yè)績評價(jià)，許多研究者不得不迎合當(dāng)前的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，或主動(dòng)或被動(dòng)地遠(yuǎn)離科學(xué)探索的真正目的與意義。

  更為嚴(yán)重的是，在短期考評機(jī)制的壓力下，部分學(xué)者可能選擇數(shù)據(jù)造假或結(jié)果夸大的方式以獲得更高的評價(jià)。這種行為不僅損害學(xué)術(shù)誠信，也會(huì)極大地影響科學(xué)研究的質(zhì)量與可信度。長此以往，這種短期化的考評機(jī)制會(huì)使研究者陷入“論文生產(chǎn)流水線”的怪圈，導(dǎo)致學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力和研究深度下降，還可能會(huì)使真正有價(jià)值的研究成果淹沒在大量的平庸之作中，導(dǎo)致看得懂需要深度思考的高智力學(xué)術(shù)成果的學(xué)者越來越少。這樣只會(huì)加劇學(xué)術(shù)界的保守化，使真正具有突破性的創(chuàng)新和創(chuàng)造變得愈發(fā)困難。

  面對這些可能會(huì)不斷發(fā)生的問題，學(xué)術(shù)界亟須對現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價(jià)體系進(jìn)行反思與改革。

  首先，學(xué)術(shù)成果的評價(jià)不應(yīng)僅依賴于發(fā)表論文的數(shù)量和期刊影響因子，而應(yīng)綜合考慮研究的原創(chuàng)性、深度和長期影響。學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)多元化的評價(jià)體系，既包括定量指標(biāo)，也要重視定性評價(jià)。定量化評價(jià)指標(biāo)要盡量從長時(shí)間尺度進(jìn)行評價(jià)，短時(shí)間尺度的定量化評價(jià)應(yīng)僅作為參考依據(jù)，從多個(gè)角度和層面鼓勵(lì)創(chuàng)新與探索。

  其次，學(xué)術(shù)業(yè)績評價(jià)的周期不應(yīng)過于短期化，研究者需要足夠時(shí)間進(jìn)行深入探索與思考。評價(jià)機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)長遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)追求，而非短期的業(yè)績追逐。只有在一個(gè)寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境中，研究者才能大膽嘗試、勇于創(chuàng)新，推動(dòng)科學(xué)的真正進(jìn)步。

  最后，學(xué)術(shù)界還應(yīng)加強(qiáng)對期刊的監(jiān)管與引導(dǎo)，鼓勵(lì)期刊接納更多具有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)新性的研究成果。通過建立合理的審稿標(biāo)準(zhǔn)與激勵(lì)機(jī)制，提高對非共識(shí)性成果的寬容度，促使期刊在維護(hù)學(xué)術(shù)質(zhì)量的同時(shí)，積極推動(dòng)學(xué)術(shù)探索。

  綜上所述，學(xué)術(shù)成果評價(jià)與業(yè)績考核中的可能誤區(qū)與測不準(zhǔn)現(xiàn)象，源于對因果關(guān)系的顛倒、功利化的考評機(jī)制以及對期刊發(fā)表的過度依賴。要解決這些問題，學(xué)術(shù)界需要進(jìn)行深刻的反思與改革，建立一個(gè)更加合理、公正、耐心和長時(shí)間尺度的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，以推動(dòng)科學(xué)研究的真正進(jìn)步與創(chuàng)新。唯有如此，我們才能在學(xué)術(shù)道路上走得更遠(yuǎn)，取得更豐碩的成果�！�

（作者系江蘇大學(xué)環(huán)境與安全工程學(xué)院副教授）